被告张某系中国留学生，2025年3月起，原告赵某及其丈夫以销售为目的委托被告进行海外代购，交易方式为原告在微信中发送货品信息，被告以欧元计价方式报送货物价格，然后换算成人民币方式结算，双方确定货物数量及佣金标准为10%。原告丈夫先后向被告转账共计112896元。经双方协商，原告要求以“人肉”方式(雇佣专门“水客”以藏匿、夹带等方式)将案涉货物运回国内，被告随后出面找到案外人胡某携带案涉货物过关并交付部分货物。

在货物运输过程中，案外人遭遇海关盘查，选择放弃部分货物。原、被告均要求案外人前往海关办理补税手续将货物领回，案外人最终表示拒绝。经对账，双方均认可原告实际收到货物总价值34893.6元。因剩余货物未能交付，双方形成纠纷，原告诉至解放区法院。

法院审理认为，本案系委托合同纠纷。

关于合同性质问题：委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。委托人和受托人订立委托合同的目的，在于通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果，因此，该合同的客体是受托人处理委托事务的行为。根据原、被告微信聊天内容，原告指定货物品种及数量，被告查询货物价格报送原告进行确认，并按照原告要求采购相关货物，交易完成后按照货物总价的10%提取佣金，该行为符合委托合同的的法律性质。

关于合同效力问题：原告委托被告海外代购的货物为普通消费型货物，原告交付款项、被告采购货物，交易标的本身并不违反禁止性规定。但是，根据在案证据以及原告庭审中的自认，原告所代购货品用于网络平台出售，其行为实质上属于商业性批量代购，正确做法应为依法申报并按规定缴纳相应税款。原告以盈利为目的对超出“自用”范围的货物，未经依法申报，根据被告的指引及配合，最终采用“人肉”方式(雇佣专门“水客”以藏匿、夹带等方式)方式通过海关，规避了海关监管和关税征收，因此双方合同中关于“货物通关方式”的部分内容，因存在违反行政法规的情况而无效。

关于责任分担问题：首先，原、被告均认可，原告总计支付被告货款金额为112896元，原告收到货品价格总额为34893.6元，案外人在海关放弃被罚没货品价格总额为22118.88元。本案中，双方对于“货物通关方式”的选择为共同协商、最终确定，因此对于该部分货物损失应当承担对等责任，原告应自行承担该部分损失的50%即11059.44元。其次，原、被告均认可，双方商定的被告佣金标准为10%，由于被告为代购货品付出了劳务，且原告已经收到价值34893.6元的货品，而原、被告均同意法院在应返还款项中直接扣除佣金，故认定佣金3489.36元应当从被告应返还款项中直接扣除。最后，关于案外人的责任承担问题，原、被告及案外人之间的行为系行政违法行为，而“人肉”人员的选任、联络均由被告确定，原告在庭审中人肉明确仅要求被告承担相关责任，并放弃对案外人的权利主张，故后续存在的其他纠纷，亦应由被告自行向案外人主张。最终判决被告张某退还原告赵某63453.6元。

对于以盈利为目的的商业性代购，其本质属于货物进出口行为，必须依法向海关申报并缴纳相应税款，这是每个公民和市场主体应尽的义务。采用“水客”藏匿、夹带等“人肉”方式通关，本质上是通过不正当手段规避海关监管、偷逃应缴税款，该行为不仅可能导致货物被海关查扣、没收，相关人员还可能面临行政处罚，情节严重的甚至可能构成刑事犯罪。法官提醒，海外代购并非“法外之地”，无论是代购人还是委托人，都应当严格遵守我国海关监管及税收征管相关法律法规。